By Benjamin Moubèche | L’Équipe, 2026-05-06 11:59:02
维克托·文班亚马的几次盖帽遭到了森林狼主帅的质疑。(E. Gay/A.P.)
在周一面对森林狼的比赛中（102-104），维克托·文班亚马 (Victor Wembanyama) 以12次盖帽创下了季后赛新纪录，但这引发了克里斯·芬奇 (Chris Finch) 的愤怒：这位明尼苏达主帅认为，其中至少有四次盖帽是违例的。我们对此进行了核实。
“其中至少有四次是干扰球违例，”在周一森林狼于圣安东尼奥取胜（102-104）后，克里斯·芬奇指责道。这位森林狼主教练对文班亚马创下的历史纪录（自1973-1974赛季开始统计盖帽以来）表示质疑：单场季后赛12次盖帽，但他认为其中夹杂了“干扰球（goaltendings）”。
对特伦斯·香农：一次裁判失误
尽管文班亚马在禁区内极具威慑力，但森林狼在系列赛第一场中并未停止冲击篮筐，频繁尝试突破。这为这位马刺中锋提供了大量的盖帽机会，也导致森林狼在内线的命中率远低于其常规水准（18投34中）。比赛伊始，这位法国球员就对特伦斯·香农 (Terrence Shannon Jr) 完成了两次盖帽，其中第一次毫无争议（0-0，第1分钟）。
然而，文班亚马的第二次防守动作——被克里斯·芬奇特别点名——引发了最多的批评。当香农尝试篮下投篮时，文班亚马将球钉在了篮板上（0-0，第1分钟）。在这次攻防转换中，一切发生得极快，当值裁判并未鸣哨，但此处确实存在一次干扰球违例。
对纳兹·里德：存在疑问
在我们回看的12次盖帽中，第二次引发质疑的是第二节对纳兹·里德 (Naz Reid) 抛投的封盖（25-29，第15分钟）。动作结束后，进攻方球员向裁判示意这是干扰球，而这种质疑是有道理的。从画面中很难判断，文班亚马触球时球是处于最高点，还是刚刚开始下落。
如果在比赛末段比分胶着时，裁判可能会对该动作进行录像回放。但在比赛的那个阶段，这类动作几乎从不回看。
根据 NBA 规则，只有这两次盖帽属于潜在的违例，仅为芬奇所称数字的一半。第一次是明显的判罚失误，而第二次则存在争议空间。
文班亚马的防守动作是否存在犯规？
在几次以文班亚马盖帽告终的回合中，森林狼球员都会转向裁判，要求吹罚投篮犯规。在社交媒体上，一些观察者截取了能看到与进攻球员发生接触的动作画面。
其中最典型的例子是上半场结束前鲁迪·戈贝尔 (Rudy Gobert) 的两次上篮，被部分观察者列为潜在的争议动作。但从其他角度可以看到，在这两次行动中，文班亚马都是先触碰到球，随后才与这位森林狼中锋的手臂发生接触。根据 NBA 规则，这并不构成犯规。
（视频截图）
（视频截图）
在我们的回看过程中，并未发现文班亚马在盖帽时有任何漏吹的投篮犯规。不过，在其中一个回合中，朱利安·尚帕尼 (Julian Champagnie) 对安东尼·爱德华兹 (Anthony Edwards) 的一次接触（82-81，第39分钟）本可以在盖帽发生前被吹罚犯规。
由生成式人工智能翻译，译文内容可能不准确或不完整，以原文为准。
点击查看原文：Fact-checking : Victor Wembanyama a-t-il vraiment fait quatre contres illicites ?
Fact-checking : Victor Wembanyama a-t-il vraiment fait quatre contres illicites ?
Plusieurs contres de Victor Wembanyama ont été contestés par l’entraîneur de Minnesota. (E. Gay/A.P.)
Auteur d’un nouveau record en play-offs avec 12 contres face aux Timberwolves lundi (102-104), Victor Wembanyama s’est attiré les foudres de Chris Finch : au moins quatre d’entre eux auraient été illicites, selon le coach de Minnesota. Nous avons vérifié.
« Au moins quatre d’entre eux étaient des interventions illicites », a accusé Chris Finch après la victoire de Minnesota à San Antonio lundi (102-104). L’entraîneur des Timberwolves a contesté le record historique de Victor Wembanyama (depuis que les contres sont comptabilisés en 1973-1974) : 12 contres sur un match de play-offs, mais entachés, selon lui, de « goaltendings ».
Sur Terrence Shannon Jr : une erreur d’arbitrage
Malgré la présence dissuasive de Wembanyama dans la raquette, les Timberwolves n’ont pas cessé d’attaquer le cercle et ont multiplié les pénétrations lors du match 1. Ils ont ainsi offert de nombreuses opportunités de contres au pivot des Spurs, et ont terminé avec une réussite bien en dessous de leurs standards à l’intérieur (18/34). La rencontre a d’ailleurs commencé avec deux contres du Français sur Terrence Shannon Jr, dont le premier ne fait aucun doute (0-0, 1re).
Sa deuxième action défensive, spécifiquement citée par Chris Finch, est cependant celle qui a suscité le plus de critiques. Alors que Shannon Jr tente un tir sous le panier, Wembanyama l’écrase sur la planche (0-0, 1re). Sur cette phase de transition, tout va très vite et rien n’est sifflé sur le coup, mais il y a bien, ici, un contre illicite.
Sur Naz Reid : place au doute
Sur les 12 contres que nous avons repassés, un second pose question : celui sur le floater de Naz Reid lors du deuxième quart-temps (25-29, 15e). Après l’action, l’attaquant signale un contre illicite aux arbitres, et le doute est légitime. Il est difficile de déterminer, à l’image, si Wembanyama a contré la balle à son point culminant ou alors qu’elle amorçait tout juste sa descente.
En fin de match, avec un score serré, l’action aurait pu être revue par les arbitres. Mais à ce stade de la rencontre, ce type d’action n’est presque jamais revisionné.
Seuls ces deux contres correspondent à de potentiels contres illicites, conformément aux règles de la NBA, la moitié du chiffre avancé par Finch. Le premier est une claire erreur d’arbitrage, tandis que le second laisse place au débat.
De potentielles fautes sur les actions défensives de Wembanyama ?
Sur plusieurs possessions conclues par un contre de Victor Wembanyama, les joueurs des Timberwolves se sont retournés vers les arbitres pour réclamer une faute sur tir. Sur les réseaux sociaux, certains observateurs ont isolé des actions où un contact avec l’attaquant est visible.
C’est notamment le cas de deux lay-ups de Rudy Gobert avant la mi-temps, cités par certains observateurs comme de potentielles actions litigieuses. Mais avec les autres angles, on peut voir que Wembanyama touche le ballon avant d’entrer en contact avec le bras du pivot des Timberwolves sur les deux actions. Conformément aux règles NBA, il n’y a donc pas faute.
(Captures d’écran)
(Capture d’écran)
Lors de notre visionnage, nous n’avons identifié aucune faute sur tir non sifflée sur les contres de Wembanyama qui aurait pu être attribuée à l’intérieur des Spurs. Sur l’une de ces actions, un contact de Julian Champagnie sur Anthony Edwards (82-81, 39e) aurait néanmoins pu être sifflé avant le contre.
By Benjamin Moubèche, via L’Équipe